ПЕРВАЯ МИРОВАЯ ВОЙНА

БЫТ И НРАВЫ КАЗАКОВ

Для воссоздания быта и нравов казачества Шолохов описывает жизнь разных семей, останавливаясь достаточно подробно на истории каждой из них (Мелеховы, Коршуновы, Астаховы, Кошевые). Хутор Татарский, семья Мелеховых – смысловой центр, в котором сходятся события истории и решается проблема ментальности казачества как особого русского этноса. Шолохов приводит нас к мысли о том, что семья – символ крепости народной жизни. Мирный труд, продолжение рода, единение человека с природой — духовные ориентиры писателя. В художественном освоении проблемы немаловажную роль играет пейзаж как своеобразный камертон повествования. Именно пейзаж помогает в описании состояний героев романа, именно пейзаж указывает на противоестественность военных действий, братоубийственного хаоса, разрушающего гармонию природы и единение с ней человека. Нравы казаков мы видим из их отношения к различным жизненным и историческим ситуациям. Быт преподносится через описание уклада жизни патриархальной семьи, взаимоотношений ее членов, связи с соседями, отношения к труду. Нравы казачества просматриваются через нравственную и культурную основу их жизни, духовные ориентиры, праздники, обряды, вера, военная служба и др.

Война в изображении Шолохова – несправедливое кровавое действо, разрушающее человека и обесценивающее его Дом. Григорий Мелехов в разговоре с братом указывает на бессмысленность данных событий: «Я, Петро, уморился душой…. Будто под мельничными жерновами побывал, помяли они меня и выплюнули…»(Ч.3, гл.10) Автор в момент описания возвращения казаков с войны (4 ч) пишет : «…казаки не чуяли, что у порогов куреней караулят их большие беды, чем те, которые приходилось переносить на пережитой войне».Шолохов убедительно подчеркивает, что сами казаки на войну шли неохотно. Многие эпизоды из романа доносят до читателя мысль автора о том, что жестокость порождает только жестокость (эпизод расстрела заложников в Татарском – 6ч, 24гл.) На высоту нравственных догматов казачества указывает эпизод поведения казаков и Григория после убийства Чубатым пленного австрийца (Григорий готов убить Чубатого за хладнокровное убийство пленного, но в бою он мог бы уничтожить врага сам). Шолохов одинаково негативно относится к прямолинейной жестокости Мишки Кошевого и к садизму Митьки Коршунова. В этом — отсутствие тенденциозности в изображении исторических реалий, попытка объективно преподнести описываемые события.

3. ИЗОБРАЖЕНИЕ ГРАЖДАНСКОЙ ВОЙНЫ НА ДОНУ

Автору близка позиция Григория Мелехова относительно братоубийственной войны за идею на Дону: « …неправильный у жизни ход, и, может, и я в этом виноватый», «…мне , если направдок гутарить, ни те , ни эти не по совести».Шолохов не пытается оценивать данные события с позиции классовой – его ориентиры исключительно нравственные. Не случайно Григорий Мелехов в качестве духовного опыта проходит сквозь группировки, проповедующие разные идеи. Главный герой измеряет свою позицию и ищет пристанища согласно духовным устоям казачества, согласно своим нравственным ориентирам, поэтому и в финале возвращается к мысли о ДОМЕ ( сцена встречи с сыном Мишаткой после смерти Аксиньи).Мы уже в эпиграфе слышим лейтмотив смерти, с которой Дон породнился. Также немаловажен монолог автора о гибнущих матерях и их сыновьях в ходе бессмысленной братоубийственной розни за идею. Целесообразно упомянуть слова старика Чумакова : «Вы все свои люди и никак промеж собой не столкуетесь. Ну, мыслимое ли это дело: русские, православные люди сцепились между собой и удержу нету… пора кончать…»

4. ТРАГЕДИЯ ГРИГОРИЯ МЕЛЕХОВА. «КАЗАЧИЙ ГАМЛЕТ»

Шолохов показывает эволюцию характера Мелехова, его духовный путь, состоящий из потерь и ошибок русского человека ХХ века. Именно судьба главного героя, сложность его характера, неумение вовремя сделать правильный выбор, ход истории, в которой он – действующее лицо, показывает нам отношение Шолохова к исторической ситуации начала ХХ века. О «преступлении и наказании» своего персонажа автор размышляет на страницах своего романа ( кн.3, ч.6, гл63, кн.3, ч6, гл20, 36). Именно со смертью не Натальи, а Аксиньи он понял, что «все кончено, что самое страшное, что могло случиться в его жизни, — уже случилось». Вряд ли оплакивает Григорий только свою любовь – его встречи со смертью помогли ему отделить суету от вечного, как Андрею Болконскому на поле Аустерлица . Потери и ошибки позволили ему осознать истинную ценность человеческой жизни, бытия вообще: «Он стоял у ворот родного дома, держал на руках сына. Это было все, что осталось у него в жизни, что пока еще роднило его с землейи со всем этим огромным, сияющим под холодным солнцем миром». Эти слова становятся ключевыми в понимании образа «казачьего Гамлета». Глубоко и всерьез размышляющий, как Гамлет, казак Мелехов решает не только проблемы личного характера, но и пытается понять суть происходящего, вникнуть в ход истории и стать его участником. Ошибки в личной жизни, ошибки в понимании идеи запрограммированы сложным и противоречивым характером героя, не имеющего внутренней гармонии. Для обретения смысла Григорию пришлось пройти через трагедию, но о крахе его жизни Шолохов не рассуждает, ибо в финале романа он приводит героя к осознанию казачьей, а значит, и общечеловеческой правды: ДОМ, являющийся символом Родины и Любви.

Загрузка…

5. СУДЬБА ГРИГОРИЯ МЕЛЕХОВА

· Портрет Григория Мелехова (кн.1, гл.1,14, 17, ч.2, гл.10).

· Природа, естественная жизнь и Григорий Мелехов (гл.3)

· Качества Мелехова как донского казака ( кн.1, ч.1, гл.5,18)

· Мелехов на военной службе ( кн.1, ч.2,гл.21, ч.3, гл.5,10)

· Сложность характера Григория Мелехова ( кн.2,ч.4, гл.4, ч.3, гл.10)

· Григорий в ходе гражданской войны ( кн.2, ч.5. гл.12. 13.30.

кн.3. ч.6. гл.20.360

· «Преступление и наказание « Григория ( кн.3, ч.6. гл.63, кн.4, ч.7. гл.290

· Смерть Аксиньи ( кн.4. ч.8, гл.18)

· Итог исканий Мелехова ( кн.4, ч.8. гл.18)

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *